Очерки по истории Киевской земли - Видавництво "Яніна", офіційний сайт

Перейти к контенту

Главное меню:

Очерки по истории Киевской земли

каталог > Books teka

Очерки по истории Киевской земли.
Литовский период

Обсяг: 480 стор.
Формат: 70х100/16 (175х245 мм)
Оправа:
тверда палітурка
ISBN 966-8545-87-0

 

  Наклад продано

 

Анотація


Категорія: "Велике князівство Литовське"

2015 року
виповниться сто років від виходу в світ найбільшої праці П. Г. Клепатського. Дослідник скрупульозно зібрав доступні на той час джерела з історії Київської землі, розкидані по численним виданням кінця XIX – початку XX ст. Його старанний аналіз дозволив не лише полемізувати з іншими істориками, але й викласти власну комплексну картину політичного і суспільного життя регіону в період його входження до складу Великого князівства Литовського. З різних причин досі подібного завдання не ставив жоден історик і вже через це праця П. Г. Клепатського залишається безперечно не тільки актуальною, але й практично унікальною.

 
 

Зміст

Очерки по истории Киевской земли П. Г. Клепатского
От автора
Список источников и пособий
Введение

Часть первая:

Глава I. Хронологические рамки Литовского периода
Глава II. Политическая история Киевской земли
Глава III. Управление
Глава IV. Состояние обороны
Глава V. Положение и состояние Церкви


Часть вторая:
От автора

Очерк I. Мозырский повет
Очерк II. Овруцкий повет
Очерк III. Житомирский повет
Очерк IV. Любецкий повет
Очерк V. Остерский повет
Очерк VI. Путивльский повет
Очерк VII. Чернобыльский повет
Очерк VIII. Киевский повет
Очерк IX. Черкасский повет
а) Каневский обвод
b) Белоцерковский обвод
с) Черкасский обвод

Карты поветов в конце каждого очерка

Часть третья:

Глава I. О количестве, движении и этнографическом составе населения
Глава II. Об экономическом быте
Глава III. О крестьянстве
Глава IV. О мещанстве
Глава VI. О служилых людя

Приложение
Указатели

 
 

  Від автора

Настоящая книга является исправленным и несколько расширенным изданием работы, представленной в свое время в Историко-Филологический Факультет Импер. Новороссийского Университета на соискание золотой медали. По своему содержанию она входит в серию монографий, занимающихся исследованием областной истории, а еще точнее — истории Украины-Руси, изучению которой посвятила свои труды Киевская школа ученых, вышедших из семинарии покойного ныне проф. В. В. Антоновича. Представителем этой школы в Новороссийском университете является проф. Ив. А. Линниченко, которому принадлежит не только выбор данной темы, но и ближайшее руководство по ее разработке. Воздадим ему должную дань уважения и благодарности!

На отдельные положения, выдвигаемые в настоящей книге, читатель найдет то или иное разъяснение в самом тексте ее; но план, какого придерживался автор в расположении собранного им материала, нуждается в предварительном объяснении. — Уже самый заголовок данной книги — "Очерки" — в общем определяет ее физиономию. Действительно, здесь читатель найдет ряд очерков, хотя и имеющих между собою известную связь, но в то же время и не теряющих своего самостоятельного значения. Обыкновенно подобного рода сочинения пишутся по такому плану: начало открывается главой о колонизации, затем идет изложение политических событий, глава об администрации и, наконец, главы о социально-экономическом быте населения. Но автор не счел нужным следовать общепринятым образцам по двум причинам, которые казались ему заслуживающими внимания.

Прежде всего — Киевская земля в рассматриваемый период раскинулась на своих границах так далеко и широко, что захватила, с одной стороны, часть глубокого Полесья, а с другой — выдвинулась в беспредельную степь; с одной стороны, погрузилась в болота, а с другой — прошлась по гранитным и меловым кряжам; в средине же мы встречаем разнообразные сочетания этих противоположностей, придающие местности своеобразный колорит, отзывающийся так или иначе на экономическом, а отчасти — и на общественном быте населения. Разумеется, ввиду этого можно было бы поделить всю территорию Киевской земли на несколько более или менее крупных полос, не приурочивая этого, так сказать, топографического деления к административному, как это сделано автором. Но тут вступает в свои права другое условие, которого нельзя было, затем, не принять в рассчет; это — местные особенности отдельных поветов на почве социальных отношений.

Дело в том, что в Литовско-Русском государстве рассматриваемого времени (да в нем ли одном?) господствовало невыразимое разнообразие социальных отношений — результат поместных прав и обычаев, сохранявшихся из старины, благодаря традиционной политике центрального правительства — "старины не рухать, а новинъ не вводить". Новины, разумеется, вводились, ибо без них не может обойтись никакое государство, если не желает сойти с исторической сцены; но все эти новины вводились не в виде системы, строго обдуманной и последовательно проводимой, а в виде отдельных, частных случаев, по требованию обстоятельств или по капризу отдельных лиц. В конце концов, и эти новины, и старина, переплетаясь в разнообразнейших сочетаниях и направлениях, создавали из Литовско-Русского государства такой разношерстный конгломерат частей, в котором и до сих пор путаются компетентнейшие ученые, знатоки литовско-русского права.

Этот отличительный характер литовско-русского государственного устройства проникал не только целое, но и отдельные его части: сказался он и на Киевской земле. Благодаря щедрой раздаче привелеев, друг с другом не согласованных, при содействии других, уже местных условий, в недрах самой Киевской земли возникли особенности, которые придают отдельным частям ее своеобразный характер. Чтобы сохранить этот своеобразный характер, по возможности, в его настоящем виде и во всем разнообразии красок и оттенков, — разумеется, в зависимости от количества и качества источников, автор решил сгруппировать находившийся в его распоряжении исторический материал не в систематическом, а в ином порядке, который позволяет представить историю Киевской земли не в абстрактном единстве, а во всем разнообразии ее отдельных частей; при этом, для упрощения плана, чтобы не пришлось обращаться к разным делениям, в зависимости от разных углов зрения, явилась необходимость придерживаться административного деления Киевской земли как оно сложилось в рассматриваемый период, т. е. по поветам.

Таким образом, по замыслу автора, история каждого повета должна представлять самостоятельный очерк, а каждый очерк будет состоять из обзора колонизации, экономического состояния и социальной группировки населения; там же, где будет нужно и возможно, по состоянию источников, это содержание отдельных очерков будет пополняться и расширяться еще некоторыми другими статьями, напр., по физической географии. Очерки отдельных поветов выделены автором в особую — вторую часть, которая и является центральной в настоящем сочинении. Но так как, с одной стороны, автор пишет все-таки не историю отдельных поветов, а историю Киевской земли, а с другой — за пределами этих очерков остаются еще некоторые общие вопросы, имеющие к разрабатываемой здесь теме непосредственное отношение, то к этой центральной части присоединены еще две других: впереди и позади нее — в таком рассчете, чтобы в первую часть вошло разрешение вопросов, не затрагиваемых непосредственно в очерках поветов, как политическая и церковная история, состояние обороны, управление, а в третью и последнюю — отчасти выводы и обобщения, отчасти дополнения и комментарии ко второй части; следовательно, в третьей будет трактоваться о населении Киевской земли — его количестве движений, этнографическом составе, экономическом положении, сословной дифференциации. Кроме того, в особом Приложении автор дает очерк колонизации среднего Приднепровья в домонгольский период, по связи его с настоящим и ввиду неопределенности данного вопроса в современной науке, а во Введении — очерк начальной истории и состояния Литовско-Русского государства, в состав которого входила Киевская земля, по связи части с целым.

Без сомнения, такой план отличается сложностью и некоторой разбросанностью, требуя в то же время для своего выполнения массы кропотливого труда; тем не менее, чтобы сохранить провинциальные особенности отдельных частей, иногда даже с тонкими оттенками их экономического быта и социальных отношений — с одной стороны, и чтобы исчерпать весь материал, собранный им по данному вопросу — с другой, автор избрал именно этот, а не иной путь. Приняв точку зрения автора, его можно упрекнуть только в одном, — это в излишних повторениях, которых можно было бы избежать в самом начале, при других условиях работы. Чувствуя справедливость подобного упрека, автор хотел было при окончательной редакции устранить указанный недочет, но оказалось, что подобная операция требует большой затраты труда и времени, не оправдываемой существом дела, а потому автор ограничился только сравнительно незначительными отступлениями от первоначальной редакции. Опечатки и недосмотры, неизбежные в столь объемистом труде и притом начинающего, автор просит читателей предварительно исправить по указателю, для избежания недоразумений, а в остальном полагается на снисходительность критики.


В заключение автор считает своим долгом еще раз выразить сердечную признательность проф. Ив. А. Линниченко за издержки по изданию настоящей работы и за обязательную помощь книгами и советами при ее исполнении. Спасибо также проф. А. П. Доброклонскому, который в качестве редактора Записок Новороссийского университета устранил немало опечаток, недосмотренных автором. В остальном — mea culpa
.

 
 
 
 
Пошук на сайті
Назад к содержимому | Назад к главному меню Flag Counter